Wednesday, December 31, 2008


Le compte rendu du livre de Jean Peyrelevade, "Sarkozy: l'erreur historique", que les lecteurs de ce blog connaissent déjà, vient d'être publié dans le numéro d'hiver de la revue Commentaire. Jean Peyrelevade y répond également à mon analyse.

Holiday greetings

I receive from a friend the following message that would seem appropriate at this time.

Dear All,

I wanted to send some sort of holiday greeting to my friends and associates, but it is so difficult in today’s world to know exactly what to say without risking offence. So having saught and subsequently acted upon legal advice, I wish to say the following to you all:
Please accept with no obligation, implied or explicit, my best wishes for an environmentally conscious, socially responsible, low stress, non-addictive, gender neutral celebration of the summer/winter solstice holiday, practiced with the most enjoyable traditions of religious/secular persuasions and/or secular traditions at all.

I also wish you a fiscally successful, personally fulfilling and medically uncomplicated recognition of the onset of the generally accepted calendar year 2009, but not without due respect for the calendars of your choice of other cultures whose contribution to society have helped make this country great (not to imply that our country is necessarily greater than any other country) and without regard to the race, creed, colour, age, physical ability, religious faith or sexual preference of the wishes.

By accepting this greeting, you are accepting these terms:
This greeting is subject to clarification or withdrawal. It is freely transferable with no alteration to the original greeting. It implies no promise by the wisher to actually implement any of the wishes for her/himself or others and is void where prohibited by law, and is revocable at the sole discretion of the wisher. This wish is warranted to perform as expected within the usual application of good tidings for a period of one year or until the issuance of a subsequent holiday greeting, whichever comes first, and warranty is limited to replacement of this wish or issuance of a new wish at the sole discretion of the wisher.

Disclaimer: No trees were harmed in the sending of this message; however, a significant number of electrons were slightly inconvenienced.

Best regards,

Thanks to Jean-Luc Migué who first received this message, for sending it to me.

Tuesday, December 23, 2008

The return of the state?

The political editor of The Independent titles his column “Voters revolt over taxes” (Tuesday, 23 December) in a comment about a poll sponsored by his journal. Voters are turning their back, for the first time in more than a decade, on Labour’s promise to spend more on public services because of the prolonged economic downturn, he writes.

The survey suggests a huge conservative majority would result in the next general election, would the tax issue become the key dividing line between the two main parties. It highlights a crucial change in the public mood since the 2001 and 2005 elections, when voters preferred Labour’s public services promises to Tory’s tax cutting one.

At a time when Germans too prove reluctant to increase public expenditure too much, could it be that the alleged “return of the state thesis” is no more than an idiosyncratic French fantasy?

Monday, December 22, 2008

The power of ideas

A book review of The Second XXth Century, by Donald J. Boudreaux, has just been published in the November 2008 issue of the International Journal of the Economics of Business.

Boudreaux rightly emphasizes that while I share the classical-liberal appreciation of the virtues of markets and suspicion of centralized authority, I reject “Hayek’s (and Keynes’s) claim that ideas play a leading role in determining the nature of a society. For Rosa, as for Marx, the causal relationship runs in the opposite direction: the economy determines the nature of ideas. These ideas might, in turn, polish, reinforce, and rationalize the economic forces at play in determining society’s institutions. But for Rosa, ideas don’t have consequences; ideas are consequences and only consequences.”

While I tend to agree with this summary, I disagree however with the last two words, “only consequences”. I do not deny that ideas are created by enterprising individuals following their own logic, and thus are not necessarily a simple mirror image of existing social structures. Obviously, many ideas about the socio-economic order are created by critics of these orders, or even by utopian intellectuals. But these ideas are selected by competition on a market. And those ideas that are widely circulated, and thus succeed, are predominantly those that tend to reflect the existing order, because they are in demand.

I believe that in the competition of political and organizational ideas, only those consonant with the prevailing mode of organization get a broad hearing at a given time. Look at what happened to Hayek in various periods of his lifetime: when contrary to the prevailing dirigiste or socialist order they were neglected and remained a minority view, until the liberalization wave of the 80s that, finally, changed the profession’s and the public’s recognition of his contribution to the fields of economics and politics.

Ideas do play a role in persuading people to adhere to the dominant - or emergent - mode of organization, and in that sense they are socially useful, and they do have consequences as a “normal” or “normalizing” worldview. Just like Kuhn's "normal science" they will change when their dissonance with reality reaches a crisis level. Otherwise, non conservative or unorthodox ideas are marginal and their market is small. And I doubt that, in that case, their impact is such that they could independently change the prevailing organization against economic and technological determinants of that order. As instruments they have some power, but a limited one. Intellectuals of course are free to believe otherwise.

Anyway, I owe many thanks to Donald Boudreaux for a fair, in-depth, and thought provoking review of the book.

Sunday, December 21, 2008

Récession atypique

Casey Mulligan signale sur son blog du 19 décembre une caractéristique inhabituelle de la récession en cours : contrairement à ce qui s’était passé au cours des autres récessions récentes (1973-75, 1981-82, 1990-91), mais comme en 2001-01, la productivité du travail a continué à connaître une croissance positive aux Etats-Unis en 2007 et 2008.


Sunday, December 14, 2008

Le coût de la croissance

« Economic progress, in capitalist society, means turmoil ».

Joseph A. Schumpeter, in Capitalism, Socialism and Democracy, ch. 3 (1942).

Saturday, December 13, 2008

Le libre échange contre le développement?

Ha-Joon Chang, Bad Samaritans : The Myth of Free Trade and the Secret History of Capitalism. Bloomsbury Press, 2008.

La critique des échanges libres, qui constituait déjà le sport favori des non économistes en temps ordinaires, redouble d’intensité en cette période de crise financière et de récession. Le thème dominant de ce néo-protectionnisme est que la liberté des échanges, dont les économistes font le moteur indispensable de la croissance, n’a pas été, en réalité, à la source de la prospérité des pays aujourd’hui riches. Alors que les néo-libéraux comme Thomas Friedman soutiennent que seul le capitalisme sans entraves et le commerce international sans barrières peuvent sortir les pays les plus pauvres de leur misère, Chang entend montrer que les superpuissances actuelles - depuis les Etats-Unis et la Grande-Bretagne jusqu’à sa Corée natale – ont toutes obtenu la prospérité par la pratique d’un protectionnisme sans scrupule et l’interventionnisme public dans l’économie. Ces pays riches ont oublié leur passé et tentent d’imposer aux pays en développement, par le truchement de la Banque Mondiale, du Fonds Monétaire International, et de l’Organisation Mondiale du Commerce, la doctrine qui leur convient mais qui n’est pas celle dont ces pays ont besoin. Les pays riches feraient mieux de revenir à des politiques plus généreuses, comme celle du plan Marshall, pour aider les pays pauvres à suivre leur propre voie vers le développement.

Deux choses sont incontestables : le développement de l’Occident s’est fait tout autant par le commerce que par la force et la violence des armes, comme le rappellent Ronald Findlay et Kevin O’Rourke dans leur récent et remarquable ouvrage, Power and Plenty : Trade, War, and the World Economy in the Second Millennium (Princeton University Press, 2007). La route des Indes, occidentales comme orientales, a été ouverte par des bateaux de commerce qui étaient aussi des forteresses flottantes, et par la conquête autant que par l’échange. Bien avant dans l’histoire, c’était aussi la méthode des Vikings, notamment dans leurs entreprises commerciales en Europe centrale et jusqu’à Constantinople, comme également celle de l’empire des steppes constitué par les Mongols. Il y a eu aussi rivalité entre l’Angleterre et les Pays-Bas, et rivalité armée, pour le contrôle des débouchés et des échanges. De même entre l’Angleterre et l’Espagne, et le plus souvent par le moyen de la piraterie de haute mer. Donc commerce et violence dans l’histoire, oui, mais commerce quand même et non pas fermeture. Rappelons-nous aussi que le Japon a été ouvert aux échanges par les canonnades de l’amiral Perry, mais il en a magnifiquement tiré parti par la suite.

Il est vrai également que de nombreux pays ont connu un développement incontestable sous des régimes mercantilistes et même communistes et planifiés, telle la Russie de Staline entre les années 30 et la disparition du dictateur, parvenant, au début des années 60, à constituer une menace très réelle pour la première puissance économique et militaire mondiale, les Etats-Unis.

Mais ce dernier point appelle à son tour deux observations. Tout d’abord nous ne savons pas si ces économies n’auraient pas en réalité connu un développement plus rapide et moins pénible sous un régime plus libéral pratiquant l’ouverture économique. Les exemples des petits pays très ouverts sur l’extérieur et qui ne prétendent pas s’imposer par la force militaire, plaident nettement en ce sens. Et en sens inverse, l’expérience des politiques de substitution aux importations pratiquées par les pays d’Amérique latine après la dernière guerre mondiale, les a clairement conduits au déclin.

En deuxième lieu, il faut considérer la dynamique historique et les conditions changeantes des équilibres économiques. Comme je l’ai montré dans Le second XXème siècle, les progrès comparés des techniques de production et des technologies de l’information peuvent modifier les modes d’organisation les plus efficients : en pénurie relative de l’information face à la croissance accélérée de la production, la centralisation peut être supérieurement efficace, alors que dans des périodes d’abondance de l’information relativement à la production, la décentralisation et les marchés peuvent donner de bien meilleurs résultats. Constater que beaucoup de pays ont connu, dans les deux premiers tiers du XXème siècle, un développement sous un régime de forte intervention de l’Etat et de commerce contingenté n’est donc qu’une évidence, et cela ne veut pas dire qu’il puisse en aller de même au début du XXIème siècle, alors que l’information est partout, son coût des plus réduit, et les échanges particulièrement faciles. De fait, même la Chine qui a voulu conserver un système politique autocratique et centralisé par le parti communiste, a connu un essor extraordinaire à partir de moment où elle a ouvert son économie aux marchés internationaux, au système des prix et au profit.

Tout l’environnement économique, technologique, juridique, commercial et militaire, a changé radicalement depuis l’ère d’accession à la richesse des grandes nations occidentales. Vouloir imiter aujourd’hui les politiques qui leur ont réussi à l’époque, en négligeant les opportunités nouvelles qu’offre le monde fini du XXIème siècle, serait pour le moins imprudent et au pire autodestructeur. Si comparaison en général n’est pas raison, la comparaison internationale et inter-temporelle des politiques de développement peut nuire gravement à votre santé économique.

Wednesday, December 10, 2008

La fin de la récession américaine

A lire, une prévision du creux de la récession aux Etats-Unis dans Econbrowser (Analysis of current economic conditions and policy, par Michael Drueker, « senior portfolio strategist » chez Russell Investments, et qui a été précédemment vice président du département de recherche de la Banque Fédérale de Réserve de Saint Louis.

Utilisant un modèle économétrique qui lui a déjà permis de prévoir le début de la récession actuelle, il annonce sa fin pour juillet ou août 2009, mais elle serait suivie d’une reprise qui ne créerait pas d’emplois avant mars 2010.

Sa durée et sa sévérité seraient alors comparables à celles de la récession de 1974, et un peu plus marquées que lors de celle de 1981.

La conclusion n’est pas contradictoire avec notre observation précédente selon laquelle une récession « statistiquement moyenne », commencée en décembre 2007, devrait s’achever dès aujourd’hui. Prolongée de sept ou huit mois elle devient « sévère ». Mais je maintiens toujours qu’elle ne peut se comparer à la grande dépression de 1929.

Par contre elle pourrait, selon le lauréat du Nobel Paul Krugman, annoncer une décennie perdue à la façon japonaise. Krugman qui a formulé ce diagnostic à Stockholm où il reçoit son prix, affirme que cela est facile à prévoir, mais il n’explicite pas son raisonnement.

Tuesday, December 9, 2008

Un nouveau blog sur la crise financière

C'est celui de Susan Woodward et Robert Hall intitulé: "Financial Crisis and Recession".

Dernier message paru: "Options for simulating the economy".

Tuesday, December 2, 2008


Dans mon précédent message sur la "durée des récessions" (ce jour) je mentionne la définition selon laquelle une récession correspond à une baisse de la production sur deux trimestres consécutifs. S'il s'agit de la définition la plus couramment utilisée, ce n'est en revanche pas celle du NBER qui s'appuie sur une plus large batterie d'indicateurs, la prise en considération de l'intensité du phénomène, ainsi que sur des données de consommation et le jugement des membres de son Comité.

La durée des récessions

Le « Business Cycle Dating Committee » du NBER (National Bureau of Economic Research) vient de déclarer officiellement l’économie américaine en récession (définie par deux trimestres consécutifs de baisse du PNB), et ce en fait depuis décembre 2007.

Le comité, créé par l’économiste de Harvard Martin Feldstein lorsqu’il est devenu président du NBER en 1978, a établi les dates précises de toutes les récessions américaines depuis 1854. Il est instructif de parcourir le tableau d’ensemble de ces mouvements conjoncturels depuis le milieu du XIXème siècle.

Pour l’ensemble de la période 1854-2001 (32 cycles) les phases de contraction ont duré en moyenne 17 mois, et le cycle complet (de creux à creux) 55 mois.

Pour la sous-période 1854-1919 (16 cycles), les récessions ont duré en moyenne 22 mois et le cycle 48 mois.

Pour la sous-période suivante, 1919-1945 (6 cycles), les récessions ont duré 18 mois en moyenne et les cycles 53 mois.

Enfin pour la période d’après-guerre, 1945-2001 (10 cycles), la durée moyenne de la contraction a été de 10 mois, et celle des cycles complets de 67 mois.

On note le raccourcissement de la durée moyenne des phases de contraction de l’activité, particulièrement marqué depuis la seconde guerre mondiale, et l’allongement tendanciel de la durée des cycles.

Si la récession en cours devait être « statistiquement normale », donc d’une durée de dix mois dans la période d’après guerre, elle devrait aussi être terminée aujourd’hui puisqu’elle a commencé en décembre 2007. Mais le NBER s’est posé comme règle de ne pas faire de prévisions.