Grexit: A European Solidarity Solution.

In the Greek drama one thing is certain: according to the criteria of optimum currency areas (OCA) theory (the validity of which has been amply vindicated by the recent evolution of the past few years in the eurozone) Greece cannot be part of the same currency area as Germany. And since the euro has been managed as a “DM bis”, Greece cannot anymore be part of the eurozone. It never should have been admitted in the first place, a reality readily acknowledged, with a perfect logical inconsistency, by those who at the same time assure us that it is out of the question that Greece could return to monetary independence.

In reality, insofar as it is totally impossible for the Greek economy to morph into a sort of clone of the German economy, even by investing a huge amount of time and effort, there is no other way for Greece to resume a path to prosperity than by an exit from the Eurozone as soon as possible, while defaulting partially or completely on its debts in euros that the French and German bankers and the ECB detain.

A new drachma that would be devalued in the first weeks by some 30 to 50% from an initial parity definition relative to the euro and the dollar would instantaneously restore the tourist and oil industries international competitiveness. But of course such a move would raise the question of the sanctions external financial markets would apply to the defaulting borrower. That is the crux of the problem and it is the reason that prevents Greece from defaulting its way back to prosperity. This is also what prevents today the Greek government to choose the exit from the euro, for fear of inextricable financial difficulties in the near future.

It also appears that the Greek public opinion wants to keep with the euro, probably as a token of its close affiliation with the smallest inner circle of the European Union, so great is the Greek distrust of its Turkish neighbor. But it is equally clear that it is not and will not be possible in the future to simultaneously satisfy the legitimate aspirations of the Greek people to regain prosperity and its aspiration to keep the euro as its national currency. The Tsipras government thus tries to demonstrate to the voters that the northern Europe creditors, and especially German ones, allied to the IMF in the Troika, intend, by refusing to grant new payment and credit facilities, to force the country to leave the euro, against his will. The Greek government thus hopes to renege on its commitment to stay within the eurozone without suffering the political penalty that disaffected voters could impose on Syriza.

For its part, the Merkel government, the leader of the creditors and therefore a strict adherent to financial orthodoxy, which is not illegitimate, knows that his constituents want to avoid at any cost a commitment towards a federal Europe that would imply permanent transfers to southern European countries, in the same way that northern Italy subsidies on a permanent basis the Mezzogiorno , or west German Länders the eastern ones. Indeed, these transfers can be understood as palliative care but they do not effectively treat the underlying problem of inequality in economic development. It follows that, rationally, both the Tsipras government and the Merkel government have in fact to recognize that a Grexit is unavoidable. But both are trying to shift all the responsibility of the rupture to the other party, for electoral reasons: Mr. Tsipras because he promised his constituents to remain in the euro and Ms. Merkel because she promised her own electors not to grant any more aid to a Greece described as "parasitic".

The euro is the bone of contention that, instead of promoting an "ever closer union" among the member countries of the area, gradually leads to a breakup of the European Union, a trend that was perfectly understood and predicted by the American economist Martin Feldstein as early as 1992.

Can one imagine a solution that would allow both antagonistic governments to implement jointly their only common and realistic policy while substituting a real European solidarity to the destructive current confrontation within the EU? This is in my opinion a matter of positive incentives. Economic analysis and rationality leave no doubt about what the outcome will be: the Grexit must prevail. To get it by agreement between the two protagonists rather than by the use of a showdown in which each side is trying to shift to the other all the responsibility for reaching this necessary conclusion, Germany has to make the Greek exit both honorable and nontoxic for the southern economy. First it has to make clear that it is impossible to save the Greek economy from complete destruction without restoring an independent currency tailored to their specific needs, economic as well as political. But it should make this exit solution even more attractive by providing financial assistance not in the case in which Greece choses to stay in the straitjacket of the euro, but on the contrary only in case of an exit. It should be a sort of a new Marshall plan, concerted with other European countries, supplying Greece renewed funding after partial default for a limited time only. The plan should be established in liaison with the ECB that would act in the same direction.

Such an aid is justified by the fact that all the Eurozone countries that accepted the entry of Greece in the euro should share some responsibility for that major mistake and pay for it.

For its part the Greek government should, in these circumstances, speak the language of truth to his constituents, and explain clearly that the return to growth is possible and will be supported by the other European, but at the cost of exit of the euro. Such an exit would not mean leaving the European Union, on the contrary. But the positive results of such an exit coupled with a substantial devaluation and a partial erasure of its debt in euros, and of a once and for all new aid from other Europeans should lead to positive results in terms of growth in a few months, certainly enough to win most of the Hellenic voters to accept the new policy and overall situation.

Instead of escalating towards an acute crisis in a confrontation of two governments that in fact basically agree on the only possible solution, a constructive agreement of European solidarity would satisfy both the legitimate aspirations of the German people and the Greek one.

But this requires a little more realism and high mindedness in Athens, Berlin and Frankfurt.

Grexit : une solution de solidarité européenne.

Dans le feuilleton grec une chose est certaine : selon les critères des zones monétaires optimales (qui ont largement démontré leur validité dans l’explication du réel au cours des dernières années) la Grèce ne peut faire partie de la même zone monétaire que l’Allemagne. Et comme l’euro était jusqu’ici défini comme un DM bis la Grèce ne peut donc faire partie de la zone euro. Elle n’aurait jamais dû y être admise en premier lieu, ce que reconnaissent volontiers, avec une parfaite inconséquence logique, ceux qui en même temps nous assurent qu’il ne saurait être question que la même Grèce puisse reprendre son indépendance monétaire.

En réalité dans la mesure où il est totalement exclu que l’économie grecque puisse se muer en une sorte de clone de l’économie allemande, même en y consacrant beaucoup de temps et d’efforts, il n’y a aucun autre moyen pour la Grèce de retrouver la voie de la prospérité que de sortir au plus vite de l’euro, quitte à faire défaut partiellement ou totalement sur ses dettes en euros détenues par les banquiers français et allemands ainsi que par la BCE.

Une nouvelle drachme qui serait dévaluée dès les premières semaines de quelques 30 à 50% par rapport à une parité de définition initiale vis-à-vis de l’euro et du dollar, rendrait aux industries touristiques et pétrolières hellènes leur compétitivité perdue. Mais se poserait bien entendu la question de savoir quelles sanctions les marchés financiers extérieurs appliqueraient alors à l’emprunteur défaillant. Là est le nœud du problème et c’est ce qui pourrait empêcher une Grèce défaillante de retrouver la prospérité. C’est aussi ce qui empêche aujourd’hui le gouvernement grec de choisir la sortie de l’euro par crainte de difficultés financières inextricables dans un proche avenir.

Certes il apparaît que l’opinion publique grecque souhaite conserver l’euro, sans doute comme gage de son appartenance étroite au cercle interne le plus restreint de l’Union Européenne, tant est grande la défiance à l’égard du voisin turc. Mais il est tout aussi clair qu’il n’est pas et ne sera pas possible à l’avenir de donner simultanément satisfaction à l’aspiration légitime du peuple grec de retrouver la prospérité et à son aspiration à conserver l’euro comme monnaie nationale. Le jeu du gouvernement Tsipras consiste alors à démontrer à ses électeurs que ce sont les créanciers du nord de l’Europe, alliés au FMI, qui en refusant de consentir de nouvelles facilités de paiement et de crédit obligent le pays à quitter l’euro, contre son grès. Le gouvernement grec espère ainsi revenir sur son engagement de rester dans l’euro sans pour autant subir la sanction que risquent de lui infliger les électeurs.

De son coté le gouvernement de Mme Merkel, chef de file des créanciers et donc de la rigueur comptable, qui n’est pas illégitime, sait très bien que ses électeurs ne veulent à aucun prix s’engager dans la voie d’une Europe fédérale qui impliquerait des transferts permanents à perte de vue pour les pays d’Europe du sud, à la façon de ce que fait l’Italie du Nord pour le Mezzogiorno ou encore l’Allemagne de l’ouest pour les Länders de l’est. Ces transferts sont des soins palliatifs mais ils ne soignent pas utilement le problème sous-jacent de l’inégalité du développement économique. Il s’ensuit que rationnellement, tant le gouvernement Tsipras que le gouvernement Merkel sont en réalité d’accord pour un Grexit, une sortie de la Grèce de l’euro. Mais chacun tente de faire porter à l’autre toute la responsabilité de la rupture, pour des raisons électorales : M. Tsipras parce qu’il a promis à ses électeurs de rester dans l’euro et Mme Merkel parce qu’elle a promis aux siens de ne plus accorder la moindre aide à fonds perdus à une Grèce décrite comme « parasitaire ».  

L’euro est bien la pomme de discorde qui, au lieu de favorise une « union toujours plus proche » entre les pays membres de la zone pousse progressivement à un éclatement de l’Union Européenne comme l’avait parfaitement prévu l’économiste Martin Feldstein dès 1992.

Peut-on alors imaginer une solution qui puisse à la fois permettre aux deux gouvernements antagonistes d’appliquer la politique qu’ils souhaitent tout en substituant une réelle solidarité européenne au conflit actuel destructeur de l’Union. C’est à mon sens une question d’incitations positives. L’analyse économique et la rationalité ne laissent pas d’ambiguïté sur l’issue : c’est le Grexit qui doit s’imposer. Pour l’obtenir par accord entre les deux protagonistes plutôt que par recours au bras de fer dans lequel chacun tente de faire porter à l’autre toute la responsabilité de cette issue nécessaire, il faut que l’Allemagne rende la sortie grecque à la fois honorable et non toxique. Elle peut le faire en partant du constat d’impossibilité de sauver l’économie grecque sans la doter d’une monnaie indépendante et adaptée à ses besoins, économiques comme politiques. Mais elle doit rendre cette sortie plus attractive en prévoyant une aide financière non plus en cas de maintien de la Grèce dans le carcan de l’euro mais au contraire en cas de sortie. Ce devrait être un nouveau plan Marshall assorti de crédits renouvelés, pour un temps limité, qui seraient consentis à la Grèce et à sa nouvelle monnaie, en liaison avec la BCE pilotée par M. Draghi dans le même sens. Et de son coté le gouvernement grec doit tenir, dans ces conditions, un langage de vérité à ses électeurs en leur expliquant que le retour à la croissance est possible et qu’il sera soutenu par les autres européens, mais au prix d’une sortie de l’euro qui ne signifie pas pour autant la sortie de l’Union européenne, bien au contraire. Les résultats positifs d’une telle sortie assortie d’une dévaluation substantielle, d’un effacement partiel de sa dette en euros et d’une nouvelle aide des autres européens devrait entraîner des résultats encourageants en termes de croissance à horizons de quelques mois, ce qui suffirait certainement à rallier la plupart des électeurs hellènes à cette nouvelle donne.

Au lieu d’aller droit à la crise par confrontation de deux gouvernements qui sont au fond d’accord sur la seule solution possible, un accord constructif de solidarité européenne permettrait à la fois de satisfaire les aspirations toutes deux légitimes du peuple allemand et du peuple grec.

Mais il faut pour cela un peu plus de réalisme et de hauteur de vues tant à Athènes qu’à Berlin et à Francfort.